Многие мечтают о мире, но почти никто не может понять, приближает ли нас к нему новый план Трампа Вот что говорят «Медузе» эксперты, которым мы доверяем
21 ноября американское издание Axios опубликовало проект администрации Дональда Трампа о прекращении войны между Украиной и Россией. Накануне стало известно, что над новым предложением работали спецпосланник Трампа Стив Уиткофф и представитель Путина по экономическому сотрудничеству Кирилл Дмитриев. Вскоре Владимир Зеленский заявил, что планирует активно работать над соглашением с Россией и США, а Владимир Путин назвал опубликованный план доработанной версией документа, который он обсуждал с Трампом на Аляске. Европейские политики были недовольны предложенным планом.
Мы поговорили с политологами и спросили у них, действительно ли новое предложение со стороны Белого дома может приблизить Украину и Россию к подписанию мирного соглашения.
«Путин не хочет, чтобы кто-то видел, что ему пришлось уступить»
Александр Баунов, старший научный сотрудник Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии
Это не прорыв, а скорее единственный содержательный документ, который мы видели по теме за время посреднических усилий Трампа. У нас есть Трамп, который говорит, что он модератор, однако мы не видели содержания этой модерации: содержания его разговоров с Путиным, разговоров [министра иностранных дел РФ Сергея] Лаврова с Рубио, встречи в Саудовской Аравии, Стамбула-2. Все это мы знаем по твиттерам и официальным заявлениям.
Мы знаем, что какой-то документ Лавров отправил в США, потому что об этом он говорил в интервью, и ходили слухи, что его требования были слишком жесткими, из-за чего могла сорваться встреча Путина и Трампа в Будапеште. На этот раз мы уже увидели план.
Утекший документ был предложен в качестве условной договоренности между США и Россией за спиной Украины и тем более Европы. Это документ с достаточным креном в пользу России, он помогает Путину создать некий образ победы. Стоит добавить, что судя по твиттеру Зеленского, он общался с Вэнсом, и они согласились дорабатывать этот документ вместе с европейцами. В таком случае скоро возникнет следующий документ, новая версия этого non-paper с условиями чуть лучше для Украины и, соответственно, чуть хуже для России.
И это изменение будет происходить публично. Если вначале документ был пророссийским на 70%, то после доработки он станет пророссийским, допустим, на 60% (сложно мечтать о 50%). И тогда возникнет вопрос, как Путин отнесется к этому плану, ведь он для него ухудшится и произойдет это публично.
Россия ведь не публиковала этот документ, потому что условия могли поменяться в худшую сторону, — если вообще его предполагалось делать публичным. А Путин не хочет, чтобы кто-то видел, что ему пришлось уступить. В таком случае у Путина возникнут психологические и политические сложности, потому что его перед всеми заставят согласиться на худшие условия, чем те, которые содержит нынешний non-paper.
После этого Россия может отказаться от переговоров и соскочить. Она потребует изначально оговоренных условий и не пойдет на меньшее. Собственно, это и произошло после Анкориджа.
«Ситуация патовая»
Владимир Фесенко, украинский политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента»
Я не вижу большой перспективы у плана. Попытка его реализовать будет, но не в нынешнем виде. Надо дождаться какой-то все-таки релевантной версии, прежде всего подтвержденной Белым домом и украинской стороной.
Насколько я понимаю, на данный момент этот документ как предмет для обсуждения по большей части пунктов не приемлем для Украины либо частично, либо полностью. Прежде всего это касается статуса оккупированных территорий, компромисс по которым невозможен. Думаю, что мы будем заявлять особую позицию. Правда, от нас могут и не требовать признания по этому поводу.
Однако, например, ответ на требования о закреплении нейтралитета Украины в Конституции, отказа от НАТО и статуса русского языка очень простой. Президент не может принять это решение единолично, потому что это прерогатива Верховной Рады. А, учитывая исключительную важность этих вопросов в ситуации войны, то решение должен выносить украинский народ на всеукраинском референдуме, а после этого оно должно быть закреплено в Верховной Раде. Это пример компромиссного реалистичного варианта. Иначе повторится история с Минскими соглашениями, когда подписали пункт, что в Конституции должен быть [особый] статус ОРДЛО, а это все провалилось.
Другой пример — пункт о сокращении численности армии до 600 тысяч человек. Для нас это вполне приемлемая цифра, главное, чтобы у самих хватило денег на содержание. Тем не менее, украинская сторона будет настаивать на принципе паритета. То есть численность российских войск на оккупированных территориях Украины, в приграничных с Украиной российских регионах, а также на территории Беларуси также должны не превышать 600 тысяч человек. Этот же принцип, например, должен касаться вопроса отведения войск из Донецкой области, в случае которого надо рассматривать адекватное, паритетное отведение российских войск на других территориях, территориях Украины, ну и так далее. По большинству пунктов возможны такие компромиссные варианты.
В этом плане [мы видим] преобладание российского влияния. Явно этот документ не разрабатывал [госсекретарь США] Марко Рубио, а [разрабатывали] Уиткофф и Дмитриев. Несколько пунктов там сугубо бизнесовые, из которых видно, что их разрабатывали предприниматели и их помощники, а не дипломаты и политики. Пункт о том, что на восстановление Украины выделяется 100 миллиардов долларов, при этом Соединенные Штаты должны получить прибыль в 50%. Из чего это получается? То есть если турецкая компания восстанавливает [украинские объекты], то она должна отдавать половину прибыли американцам? Тогда Америка предстает политическим брокером, который помогает установить мир, но за это берет деньги.
Трамп, очевидно, совершает огромную ошибку. Я считаю, что это соглашение в данной форме бесперспективно. Прежде всего потому, что уже неоднократно администрация Трампа и сам президент США совершали ошибку, когда шли на уступки России. Они думали, что это поможет миру, но в ответ Россия [выдвигала] дополнительные требования, загоняя ситуацию в тупик.
Сейчас это повторится, потому что Путин, на мой взгляд, не заинтересован в прекращении войны. В большинстве пунктов план соответствует путинским целям, но сейчас у России есть определенные преимущества на фронте. Не скажу, что критические, но они дают Путину иллюзии, что он может выиграть войну. При этом существует риск политического кризиса в Украине. Поэтому зачем ему спешить договариваться на этих условиях, если Украина, может, якобы сама развалится?
Украина не может сказать «нет» Трампу и отвергнуть план целиком, но и не может принять большинство его пунктов. Вот такая патовая ситуация. Поэтому избрана тактика, которая, по сути, уже заявлена Зеленским, — о том, что мы согласны на переговоры и будем настаивать, чтобы в них участвовали европейцы. Тем более, что несколько пунктов этого плана напрямую касаются Европы. Я думаю, что план еще изменится, в том числе в результате переговоров с Украиной и европейскими партнерами.
Пока я скептически отношусь к возможности быстрого мирного соглашения. Я даже сбился со счета, какая это попытка Трампа добиться мира, который он хочет получить за счет Украины. Тем не менее переговоры — пока между США, Украиной и Европой — с высокой вероятностью начнутся уже в ближайшие дни. Потом, возможно, с подключением России. Я ожидаю этого потому, что план уже передан Украине, а ей самой тактически важно выйти на переговоры с США не в одиночку, а с европейцами.
Сегодня, завтра и послезавтра будут консультации в телефонном режиме между Зеленским и рядом европейских лидеров. Возможно, в понедельник или во вторник даже пройдет какая-нибудь встреча. Европейские лидеры согласуют совместное заявление по поводу этого мирного плана. Поскольку американцы торопятся и хотят успеть все сделать до Дня благодарения, им надо проводить переговоры. Возможно, даже возобновятся переговоры в Стамбуле.
«В Киеве допускают и „трудные решения“»
Дмитрий Кузнец, военный обозреватель «Медузы»
План не сильно отличается от требований Путина, озвученных им президенту Трампу перед саммитом на Аляске. Украине снова предлагается подписать капитуляцию — именно так квалифицировал «план Путина» Владимир Зеленский в августе. Выполнение требований Кремля, как считает сам Зеленский, может привести к политическому кризису в Украине.
«Прорывом» можно считать реакцию Киева — теперь Зеленский не отвергает требования Путина с порога и говорит, что готов работать над «уточнением плана». Это, вероятно, связано с изменением оценки Киевом своего военно-политического положения. В эту оценку входят как представления офиса Зеленского о положении на фронте и способности украинской армии продолжать сопротивление, так и внутриполитические проблемы, с которыми столкнулся президент.
Судьба «плана Путина — Трампа» зависит от того, как оценят ситуацию президент Зеленский и его европейские партнеры. Вероятно, они снова предложат альтернативный план, чтобы попытаться продлить сопротивление Украины в надежде, что противник выдохнется раньше. Но, судя по обращению Зеленского к нации, теперь в Киеве допускают и «трудные решения», то есть принятие требований Путина в целом.
«В конечном счете Трамп скажет, что он старался»
Антон Барбашин, редакционный директор проекта Riddle, политический аналитик
Я бы не назвал этот план прорывом, а считал бы его очередным инфоповодом, о котором мы забудем через какое-то непродолжительное количество времени. По сути, это компиляция части российских предложений с добавлением нескольких креативных решений. Например, меня особенно поразило желание Трампа использовать 100 миллиардов российских замороженных средств для восстановления Украины и при этом получить 50% дивидендов, то есть, по сути, заработать на этой композиции.
Сам план написан плохо. Он странно структурирован, в нем есть ошибки, например, его авторы перепутали СНВ-I и СНВ-III. Поэтому это выглядит как несколько идей, которые просто накидали, обсудили, увидели какой-то компромисс и начали его продвигать. Предложение даже не особо подходит и России, так как в нем не согласован целый ряд моментов в том виде, в котором хотелось бы [Кремлю]. В частности, де-факто признание завоеванных украинских территорий [российскими], а не юридическое. Тем более, что сейчас Владимир Путин и остальное российское руководство уверены, что Россия побеждает [в войне], поэтому непонятно, зачем им идти на компромиссы.
Со стороны Украины этот план тоже выглядит плохо: для них это капитуляция. Хотя в плане не содержатся все российские требования, но даже то, что там есть — совершенно неприемлемо. Я думаю, сейчас мы увидим какую-то попытку со стороны европейцев и Украины обсудить план, позже кто-то еще раз съездит в Москву, где [российские власти] разведут руками. В конечном счете Трамп скажет, что он старался, но ни одни, ни другие не хотят договариваться и идти на компромисс. В этом [срыве мирного плана] он будет винить Украину или Путина.
Я не верю, что этот план станет основой для документа, который подпишут стороны. У Украины дела идут еще не настолько плохо, чтобы на такое соглашаться, а у России — не настолько хорошо. Кроме того, [в этом плане] еще есть и Европейский союз, которому приписывают определенные действия в предложенном сценарии.
«Украина может бесконечно тянуть процесс и перенести мяч обратно на российскую половину поля»
Александр Габуев, директор Берлинского центра Карнеги по изучению России и Евразии
Мы пока что не знаем историю появления этих 28 пунктов. Важно, насколько представление, что этот документ был совместным российско-американским планом, выработанным Дмитриевым и Уиткоффым, соответствует действительности. Или это какой-то рабочий драфт, переданный американской стороне.
Из этого возникает следующий вопрос. Мы видим, что у документа есть американский buy-in: он передан украинской стороне серьезной делегацией, его публично поддержали Трамп и Вэнс. Видно, что есть некое возможное разногласие среди американских топовых чиновников. Например, Рубио написал, что все стороны должны делать какие-то компромиссы и уступки и что это начало поиска способов разрешения конфликта.
При этом мы пока абсолютно не понимаем, есть ли buy-in у Владимира Владимировича Путина и Кремля. Это самое важное, потому что в документе есть отходы от некоторых заявленных российских позиций. Либо это согласованные уступки, потому что в целом документ, конечно, многие российские требования и хотелки удовлетворяет, либо [это список пунктов], который, по мнению американцев, покажется для России приемлемым, хотя на самом деле для Путина может оказаться неприемлемым. Думаю, мы узнаем это все довольно скоро.
В зависимости от этого у украинской стороны есть выбор: работать с этим документом или детализировать следующие шаги. Один из очевидных шагов во втором случае — это остановить войну по линии фронта, чего все время и хотел Трамп. А уже после обсуждать детали плана. Однако это будет для российской стороны неприемлемым, потому что продолжение войны, которую, как считает Кремль, он выигрывает, остается главным рычагом давления.
В Анкоридже Россия добивалась того, чтобы сперва договориться о контурах регулирования и всех спорных вопросах, а уже потом остановить войну. Посмотрим, что будет дальше, потому что Украина может — чтобы не обозлить Трампа и показать прогресс — бесконечно тянуть процесс и перенести мяч обратно на российскую половину поля.
«Сомневаюсь, что сам Трамп видел этот план»
Борис Бондарев, экс-советник представительства России при ООН
Новое предложение США — попытка из-за страха или отсутствия интеллекта и смелости скинуть с себя проблему, которую не получается решить. Другими словами, американцы как бы говорят: «Давайте отдадим это [на откуп России], нам плевать, главное, чтобы больше это не висело на нас». Предыдущие предложения были построены на одной идее Уиткоффа: отдать Путину все, что он хочет, чтобы была отличная сделка.
На самом деле они взяли то, что навязали Израилю в Газе, по принципу «там была война — и тут есть война, а значит должно сработать». Это просто интеллектуальная лень, из-за которой [американская сторона ждет], что проблема решится сама собой. Это понятно из того, какие безумные идеи высказаны в проекте, на которые, конечно, никто не пойдет. Ожидать, что в таком виде хоть кто-то на это согласится, я бы не стал.
Трамп пытается казаться чуть ли не победителем, хотя по сути он предлагает собственную капитуляцию и расписывается за США в неспособности ничего сделать с Россией. При этом в сам план понаписали всякой ерунды, которую не примет и сам Путин. Например, пункт, что нападение на Украину будет расценено как нападение на все трансатлантическое сообщество. Это выглядит как попытка показать Путину, что Украину не возьмут в НАТО, но дадут ей те же гарантии безопасности, как если бы она состояла в объединении. Не думаю, что Владимир Владимирович Путин уже настолько в маразме и не поймет, что его пытаются обдурить.
Кроме того, Путин бьется за то, чтобы НАТО и США не имели никакого голоса в решении украинских дел, а тут ему предлагают вручить безопасность Украины в руки США. А как Путин, согласно этому плану, должен был бы подчиняться «Совету мира» под руководством Трампа, если он рассматривает его как минимум равного себе? Или зачем США конфисковывать 100 миллиардов замороженных средств? Хотя этот план выглядит пророссийским, на самом деле он не выгоден даже самой России.
Я думаю, сейчас украинская сторона похвалит Трампа и предложит немного доработать план, пока он не превратится в полную противоположность оригинала. При этом сомневаюсь, что сам Трамп видел этот план: скорее всего, [он] просто доверился Уиткоффу. Хотя он сам назначил дедлайн, но эти угрозы с каждым разом утрачивают силу. Если Штаты перестали помогать Украине, зачем ей идти на уступки? Здесь многое зависит от Европы, которой помимо помощи Украине также нужно повышать собственное военное производство, особенно когда беспилотники летают над ее воздушным пространством.
Записал Тимур Хайрутдинов